Rss Feed Tweeter button Facebook button Myspace button Linkedin button

Как бы не работать …

В прошлом году мы делились с Вами исследованием компании McKinsey, касающимся производительности труда в России =>> Уверенны, для Вас может составлять интерес и этот материал от российского журнала «Новое время».

— — —

Почему так низка производительность труда в России?

Производительность труда российского рабочего в 4 раза ниже, чем у его американского коллеги. Таков главный вывод из доклада «Скудная Россия: экономический рост возможен за счет повышения производительности труда», подготовленного сотрудниками международной консалтинговой компании McKinsey.

Первый подобный доклад аналитики McKinsey выпустили ровно 10 лет назад — в 1999 году. Тогда производительность труда в десяти секторах российской экономики составила 19% от уровня США. Самым «благополучным» тогда выглядел сектор по производству компьютерного программного обес печения (38%), самыми отсталыми — производство молочной продукции (8%) и цемента (7%). Причины? Отсутствие нормальной конкуренции, компетентных управленцев, независимой судебной системы, недоверие рыночных агентов к оте чественным финансовым институтам, низкий уровень корпоративной культуры, наконец, отсталое оборудование. 

Читайте статью полностью: 

newtimes.ru NewTimes.ru
Как бы не работать…

Почему так низка производительность труда в России

Полный текст

Понравился материал? Подпишитесь на обновления по e-mail!

VN:F [1.9.10_1130]
Rating: 5.0/5 (4 votes cast)
VN:F [1.9.10_1130]
Rating: +4 (from 4 votes)
Как бы не работать ..., 5.0 out of 5 based on 4 ratings


  • Tweet

Похожие материалы...

  • black belt

    Интересные цифры! только вот линк на исследование не работает :neutral:

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • http://www.lean6sigma.org.ua In2effect

      black belt, спасибо за комментарий! Ссылку исправили

      VN:F [1.9.10_1130]
      Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
      VN:F [1.9.10_1130]
      Rating: 0 (from 0 votes)